ES EN
Solución del Taller Workshop Solution

Árbol de Decisiones y EMV Decision Tree and EMV

Análisis Cuantitativo de Riesgos Quantitative Risk Analysis

1. Desarrollo Matemático (EMV) 1. Mathematical Development (EMV)

El Valor Monetario Esperado (EMV) se calcula multiplicando la Probabilidad del riesgo por su Impacto financiero. Luego, sumamos este EMV al costo base del contrato para descubrir el "Costo Real Esperado". Expected Monetary Value (EMV) is calculated by multiplying the Risk Probability by its financial Impact. Then, we add this EMV to the base contract cost to discover the "Real Expected Cost".

Proveedor A (Local)Vendor A (Local) Base: $200,000
Escenario: Entrega a Tiempo (60%)Scenario: On Time Delivery (60%) (0.60 x $0)
$0
Escenario: Retraso (40%)Scenario: Delay (40%) (0.40 x $100,000)
$40,000
EMV Total del Riesgo (Prov. A)Total Risk EMV (Vendor A)
$40,000
= COSTO TOTAL ESPERADO (Base + EMV)TOTAL EXPECTED COST (Base + EMV) $240,000
Proveedor B (Internacional)Vendor B (Intl) Base: $240,000
Escenario: Entrega a Tiempo (90%)Scenario: On Time Delivery (90%) (0.90 x $0)
$0
Escenario: Retraso (10%)Scenario: Delay (10%) (0.10 x $100,000)
$10,000
EMV Total del Riesgo (Prov. B)Total Risk EMV (Vendor B)
$10,000
= COSTO TOTAL ESPERADO (Base + EMV)TOTAL EXPECTED COST (Base + EMV) $250,000

2. Árbol de Decisiones Visual 2. Visual Decision Tree

Decisión
Proveedor A
Base: $200k
60%
A tiempo
Impacto: $0
40%
Retraso
Impacto: $100k
Exp: $240k
Proveedor B
Base: $240k
90%
A tiempo
Impacto: $0
10%
Retraso
Impacto: $100k
Exp: $250k

🎯 La Trampa Ejecutiva (Apetito de Riesgo)The Executive Trap (Risk Appetite)

Si solo miramos los números base, el Proveedor A ($200k) parece $40,000 más barato que el B ($240k). Matemáticamente, incluyendo el riesgo (EMV), la opción A sigue siendo $10,000 más barata en promedio ($240k vs $250k). If we only look at base numbers, Vendor A ($200k) seems $40,000 cheaper than B ($240k). Mathematically, including risk (EMV), option A is still $10,000 cheaper on average ($240k vs $250k).

Sin embargo, el Sponsor seguramente elegirá al Proveedor B. ¿Por qué?
Porque el enunciado estableció que el proyecto tiene un cronograma estricto (Restricción Alta). El Sponsor tiene un bajo Apetito de Riesgo para los retrasos. Preferirá pagar una "prima de seguridad" (los $10k extra del EMV) para asegurar un 90% de probabilidad de llegar a tiempo, en lugar de jugar a la ruleta rusa con el 40% de falla del Proveedor A. En la dirección de proyectos real, las restricciones del negocio dictan cómo leemos las matemáticas.
However, the Sponsor will likely choose Vendor B. Why?
Because the prompt established the project has a strict schedule (High Constraint). The Sponsor has a low Risk Appetite for delays. They will prefer to pay a "safety premium" (the extra $10k in EMV) to secure a 90% chance of being on time, rather than playing Russian roulette with Vendor A's 40% failure rate. In real-world project management, business constraints dictate how we read the math.