Un solo caso, cuatro decisiones técnicas: dónde instalarse, qué tan grande construir, cuánto se puede producir de verdad, y cómo acomodar el espacio sin que un área arruine a otra. Seguimos a HidroSens, una microfactory de sensores IoT para riego de precisión, de principio a fin. One case, four technical decisions: where to locate, how big to build, how much the system can really produce, and how to arrange the space so one area doesn't ruin another. We follow HidroSens, a precision-irrigation IoT-sensor microfactory, start to finish.
En vez de cuatro ejemplos sueltos, vamos a seguir un solo caso de principio a fin: una startup del Bajío que arma y calibra sensores de humedad de suelo para agricultura de precisión. Cada herramienta resuelve la pregunta que dejó pendiente la anterior. Esta ruta cubre los 60 minutos de teoría de la sesión.
Qué vende, a quién, y por qué sus ingenieros no se ponen de acuerdo "a ojo" sobre dónde ni qué tan grande construir.
Qué arriesga HidroSens si la localización, el tamaño o el layout se deciden sin evidencia.
Localización → Tamaño → Capacidad → Layout: el orden importa, y cada herramienta hereda lo que decidió la anterior.
Factores ponderados, tamaño óptimo, capacidad de proceso y layout SLP, aplicados al mismo caso en secuencia.
Cómo una restricción de insumo que vimos en la herramienta 2 regresa a complicar la 3 y la 4.
Los descuidos más frecuentes al aplicar cada una de las 4 herramientas.
Verificación oral, sin calificar, antes de pasar al workshop.
De seguir el caso de HidroSens a construir la Ficha Técnica Preliminar con datos propios.
HidroSens vende controladores de riego con sensor de humedad a agroempresas del Bajío. Su equipo fundador —una ingeniera Industrial, un Mecatrónico, una desarrolladora de software y un ingeniero en Desarrollo Sustentable— no se pone de acuerdo "a ojo" en dónde instalar la planta, qué tan grande debe ser, ni cómo acomodar el piso. Cada quien pesa distinto lo que le importa: la Industrial quiere cercanía a proveedores, la Mecatrónica quiere estabilidad eléctrica, Sustentable quiere huella de transporte baja. Las 4 herramientas de este tema no eliminan el criterio de ingeniería: lo hacen explícito, comparable y defendible frente a un comité de inversión.
Recuerden el Tema 3: un estudio técnico mal fundamentado se propaga al estudio económico (costos equivocados) y al financiero (deuda mal dimensionada). Estas herramientas son, literalmente, cómo se blinda esa parte de la cadena.
Si cada cofundador de HidroSens defiende su propio criterio sobre dónde y qué tan grande construir, ¿quién tiene "razón"? ¿Qué pasa si el inversionista pide ver los números detrás de la decisión?
Igual que en el Tema 3, estas herramientas no se usan en cualquier orden. Para HidroSens, la pregunta de dónde instalarse se responde primero, porque esa elección condiciona qué insumos y qué talento hay disponibles — y eso, a su vez, condiciona qué tan grande puede crecer, cuánto produce de verdad, y cómo acomoda el piso.
Idea clave: si el tamaño de planta no se valida contra la capacidad real (no solo la de diseño), toda decisión de localización y layout que se construya encima hereda ese error.
Para un equipo integral donde participan ingenieros Industriales, Mecatrónicos, Mecánicos, en Computación y en Desarrollo Sustentable, la evaluación técnica debe integrar múltiples perspectivas. Estas cuatro herramientas proveen el marco cuantitativo necesario para justificar cualquier decisión operativa — y las vamos a ver las cuatro aplicadas al mismo caso: HidroSens.
Pondera criterios (costo, cercanía a insumos, mano de obra, normatividad) y califica cada sitio candidato para elegir con evidencia, no con preferencia.
Se define cruzando la demanda proyectada, la disponibilidad de insumos, la tecnología disponible y las economías de escala.
Traduce la demanda estimada en unidades por turno / por línea, identificando el cuello de botella del proceso.
El Systematic Layout Planning ordena áreas según intensidad de flujo entre ellas, minimizando recorridos y manejo de materiales.
HidroSens necesita decidir en qué nave industrial del corredor Celaya–Querétaro instalarse. No es una decisión de geografía ni de renta más barata: es dónde va a conseguir componentes electrónicos, técnicos capacitados, y una red eléctrica que no eche a perder una calibración.
Comparando dos parques industriales: "cercanía a proveedores de componentes" pesa 35%, "disponibilidad de técnicos en electrónica/mecatrónica" 30%, "costo de la nave" 20% y "estabilidad de la red eléctrica" 15%. Celaya saca 9 en cercanía a proveedores (está a 40 min del clúster electrónico de Querétaro) contra un 5 de San Juan del Río; el modelo inclina la balanza hacia Celaya aunque la renta ahí sea 12% más cara — justo el tipo de decisión que "a ojo" se habría ido por el ahorro de renta.
Ya instalada en Celaya, ¿qué tan grande debe construir HidroSens su línea de ensamble y calibración? La demanda dice una cosa; el contrato con su proveedor de microcontroladores dice otra, más chica.
Los distribuidores piden 12,000 sensores/mes en temporada de siembra, pero el proveedor de microcontroladores solo garantiza 6,000 unidades/mes sin alargar el plazo de entrega a 12 semanas. Aunque la demanda justificaría una planta más grande, el tamaño óptimo de HidroSens queda fijado por el insumo: diseñar para 12,000 generaría una línea con 50% de capacidad ociosa la mayor parte del año.
Con el tamaño fijado en 6,000 unidades/mes, ¿realmente puede HidroSens calibrar eso cada mes? Hay que calcular cuánto produce el sistema por turno y dónde está la restricción real.
La estación de calibración inalámbrica procesa, según el manual, 480 sensores/turno. Restando el tiempo de precalentamiento del rig y las pausas de personal, la capacidad efectiva baja a 400/turno. Al enfrentar fallas de flasheo de firmware y repeticiones de prueba de radiofrecuencia, la capacidad real es de solo 320/turno — una eficiencia del 80%. La línea de ensamble mecánico podría armar 600 carcasas/turno sin problema, pero eso no importa: el sistema completo produce 320/turno, el ritmo de la calibración.
Con la calibración identificada como el cuello de botella, el último paso es acomodar la planta sin que el resto del proceso la estorbe — literalmente, sin interferirla por radiofrecuencia.
El SLP utiliza un código de letras para documentar qué tan necesario es que dos áreas estén cerca:
La relación entre el área de calibración/pruebas de radiofrecuencia y el taller de soldadura SMT es X (Indeseable): los motores y el equipo de soldadura generan interferencia electromagnética que arruina las lecturas de calibración. En cambio, la relación entre el laboratorio de firmware y la bodega de componentes sensibles a descarga electrostática (ESD) es A (Absolutamente necesaria), para minimizar el manejo y el riesgo de dañar un chip antes de flashearlo. El SLP fuerza a HidroSens a diseñar el plano con estas dos reglas, no solo con el criterio de "lo que quede más cómodo".
Llega julio: temporada alta de siembra en el Bajío. Los distribuidores de HidroSens suben su pedido a 16,800 sensores/mes (+40%). El proveedor de microcontroladores, presionado, confirma que puede escalar a 7,500/mes en dos meses — no a los 16,800 que pide el mercado.
Si la limitante real sigue siendo el insumo y no la demanda, ¿vale la pena invertir ya en una tercera estación de calibración, o primero hay que renegociar el contrato de suministro? ¿Por qué?
Micro-ejercicio (3'): en parejas, elijan una de las 4 herramientas y apliquen un ajuste breve a su propio caso de práctica, explicando qué cambiaría en la siguiente herramienta de la cadena.
Asignar pesos "a ojo", sin justificar con datos por qué un factor pesa más que otro — por ejemplo, poner "costo de la nave" al 50% solo porque es el número más fácil de conseguir.
Dimensionar por la demanda pico de temporada en vez de por el insumo o recurso que realmente limita cuánto se puede producir sin parar.
Reportar la capacidad de diseño (la del manual) como si fuera la capacidad real, ignorando fallas, repeticiones de prueba y tiempos de preparación.
Ignorar relaciones "X" (indeseables) por prisa o falta de espacio disponible — "ya luego lo movemos" casi nunca pasa.
🚩 El error transversal: tratar las 4 herramientas como ejercicios aislados de examen, en lugar de una sola decisión técnica integrada donde cada resultado alimenta al siguiente — como vimos con HidroSens.
Respuesta oral, sin calificar — antes de entrar al workshop.
Regresando a la pregunta de apertura: el desacuerdo entre los cofundadores de HidroSens no se resuelve con más opiniones, se resuelve con estas 4 herramientas, aplicadas en cadena. En el Workshop de 180' que sigue van a practicar primero con el ejemplo genérico y después van a construir su propia Ficha Técnica Preliminar, la cuarta y última pieza de su Carpeta de Viabilidad.
Este workshop cierra tu Carpeta de Viabilidad Preliminar con su cuarta y última pieza. This workshop closes your Preliminary Viability Binder with its fourth and final piece.
Muevan los sliders del ejemplo de aserraderos para entender cómo se mueve el resultado.
Para su proyecto de práctica, piensen en 2 ubicaciones u opciones técnicas concretas a comparar.
Revisen los criterios de ubicación de Kavak (concentración de agencias, demografía, acceso, competencia) y los supuestos de rotación y volumen.
Renombren los factores, ajusten pesos y calificaciones, completen la Ficha Técnica y una sensibilidad rápida.
Intercambien fichas y sigan el protocolo de revisión.
Adapten los 4 factores de su calculadora a los criterios reales de Kavak: concentración de agencias, demografía, acceso y competencia.
Revisen que tengan los 4 artefactos descargados, listos para el Módulo 3.
Ajusta el peso de cada factor (deben sumar 100%) y califica cada sitio candidato del 1 al 10. El total ponderado se recalcula en vivo. Adjust each factor's weight (they must add up to 100%) and score each candidate site from 1 to 10. The weighted total recalculates live.
| Factor | Peso | Sitio A | Sitio B |
|---|
Obligatorio: para la Ficha Técnica deben seguir trabajando con el mismo equipo y el mismo proyecto que eligieron en la Actividad 1. No pueden cambiar de proyecto en esta etapa. (El ejemplo genérico de la Fase 0 fue solo práctica con los controles — no cuenta como parte de la entrega.)
Kavak evalúa el corredor con: concentración de agencias, demografía, acceso y competencia — los mismos 4 tipos de factor de su calculadora. Además da un supuesto de rotación (~0.7× inventario/mes) que es obligatorio poner a prueba con sensibilidad.
📋 Ver criterios y supuestos completosSee the full criteria and assumptionsKavak exige poner a prueba sus supuestos. Practíquenlo con el suyo.
Lo que escriban aquí se incluye en el archivo que descarguen: es la evidencia de que incorporaron la retroalimentación recibida (criterio de evaluación 6).
El archivo reúne: equipo e integrantes, la calculadora de factores ponderados con su justificación, los 6 campos de la Ficha Técnica, y el registro de la revisión entre equipos.
Suban el archivo a Canvas: un solo archivo por equipo.
Adapten los 4 factores de su calculadora a los criterios reales del reto: concentración de agencias (DENUE), demografía e ingreso (INEGI), acceso/visibilidad y competencia. ¿Cambiaría el resultado?
Con esta Ficha Técnica cierran las 4 piezas: Ficha de Definición (Tema 1) + Mapa de Conexiones (Tema 2) + Expediente de Factibilidad (Tema 3) + Ficha Técnica (Tema 4). Guarden los 4 archivos descargados: es el ensayo directo del reto KAVAK Footprint Expansion que arrancarán en el Módulo 3.
📋 Ver el resumen completo del retoSee the full challenge summary