SRCG  · Viabilidad de Proyectos
← DashboardDashboard
Tema 1 de 4Topic 1 of 4

La viabilidad de proyectos dentro del contexto de la ingenieríaProject viability in the engineering context

Todo proyecto nace de una necesidad. La pregunta del ingeniero no es solo "¿puedo construirlo?", sino "¿debería construirlo, y con qué evidencia lo voy a justificar?" Every project starts from a need. The engineer's question isn't only "can I build it?" but "should I build it, and with what evidence will I justify it?"

¿Por qué evaluar la viabilidad?

Why evaluate viability?

Los proyectos se llevan a cabo para cubrir una necesidad de producto o servicio. Cada uno de ellos se evalúa antes de comercializarse: siempre que exista una necesidad humana habrá que evaluar la conveniencia de invertir en un proyecto determinado. Una inversión inteligente requiere una base que la justifique.

Projects exist to meet a need for a product or service. Each one is evaluated before going to market: wherever a human need exists, the convenience of investing in a given project must be assessed. A smart investment needs a foundation that justifies it.

Tomar la decisión de invertir requiere un análisis multidisciplinario de distintos especialistas, que considere todos los factores que participan o afectan al proyecto. No existe una metodología rígida universal — existe una metodología lógica que toma en cuenta los aspectos relevantes para cada caso.

Deciding to invest requires a multidisciplinary analysis from different specialists, considering every factor that affects the project. There's no rigid, universal methodology — there's a logical methodology that accounts for what matters in each case.

¿Qué significa "viabilidad"?

What does "viability" mean?

La palabra procede de dos vocablos latinos: vita (vida) y bilis (posibilidad). Viabilidad es la cualidad de lo viable: lo que tiene posibilidad de llevarse a cabo gracias a sus circunstancias o características. Un análisis de viabilidad es el estudio que intenta predecir el eventual éxito o fracaso de un proyecto.

The word comes from two Latin roots: vita (life) and bilis (possibility). Viability is the quality of what is viable — what has the possibility of being carried out given its circumstances. A viability analysis is the study that attempts to predict a project's eventual success or failure.

Objetivos del estudioStudy objectives
Del estudio de viabilidadOf the viability studyDel proyectoOf the project
Demostrar que es tecnológicamente posible y que no hay impedimento en el abasto de insumos.Show it's technologically possible and that no obstacle blocks the supply of inputs. Diseñar una planta productora de…Design a production plant for…
Verificar que existe un mercado potencial insatisfecho y que introducirlo es operativamente viable.Verify an unmet potential market exists and that entry is operationally viable. Evaluar las condiciones que favorecen el crecimiento.Assess the conditions favoring growth.
Demostrar que es económicamente rentable llevarlo a cabo.Show it's economically profitable to carry out. Elaborar un producto hecho a base de…Produce a good made from…
El proceso, de punta a puntaThe end-to-end process

Las cuatro etapas de la viabilidad de un proyecto

The four stages of project viability

El proceso es cíclico: de la idea se pasa a estudiarla, luego a evaluarla y decidir, y finalmente a realizarla — con retroalimentación continua hacia el entorno.

The process is cyclical: from the idea it moves to studying it, then evaluating and deciding, and finally to realization — with continuous feedback to the environment.

01 · Idea → DefiniciónIdea → Definition
Análisis del entorno · Detección de necesidades · Análisis de oportunidades · Definición del proyecto
02 · Estudio del proyectoProject study
Análisis técnico · Análisis de mercado · Análisis económico y financiero
03 · Evaluación y decisiónEvaluation & decision
Evaluación económica: VPN y TIR
04 · RealizaciónRealization
Planeación · Programación · Desarrollo · Monitoreo y control · Cierre

De la necesidad a la idea: un ejemplo

From need to idea: an example

NecesidadNeed
Subproductos del pino sin uso en Pablillo, N.L. (aserrín, cáscara)Unused pine byproducts in Pablillo, N.L. (sawdust, bark)
→
IdeaIdea
Innovación en productos derivados del aserrín de pinoInnovation in pine-sawdust byproducts
→
ProyectoProject
Complemento alimenticio para rumiantes a base de aserrín de pinoRuminant feed supplement made from pine sawdust
Casos de ejemploCase examples

Dos casos reales: idea vs. necesidad, y estudio vs. objetivo del proyecto

Two real cases: idea vs. need, and study vs. project objective

Antes del workshop, revisemos dos casos reales de ingeniería que no aparecen en ningún otro material del curso. Before the workshop, let's walk through two real engineering cases that don't appear anywhere else in the course material.

🌳

Caso 1 · El High Line de Nueva YorkCase 1 · New York City's High Line

Antes Abandoned rusted elevated railway tracks overgrown with vegetation
Photo: Tim Schmidbauer / Unsplash — foto ilustrativaillustrative photo
Después Visitor walking the High Line elevated park in New York
Photo: Juan Di Nella / Unsplash
"En la década de 1980, una línea de tren de carga elevada en el West Side de Manhattan quedó abandonada — oxidada, cubierta de maleza y condenada a la demolición. Para finales de los noventa, la ciudad tenía toda la intención de derribarla. Recorramos esto con nuestras cuatro etapas." "In the 1980s, an elevated freight rail line on Manhattan's West Side sat abandoned — rusting, overgrown, and slated for demolition. By the late 1990s the city had every intention of tearing it down. Let's walk this through our four stages."
  1. Idea → Definición: la "idea" inicial sobre la mesa era la demolición — quitar el estorbo y el riesgo. Dos residentes, Joshua David y Robert Hammond, propusieron una definición distinta del proyecto: conservar la estructura y convertirla en un parque público elevado. Idea → Definition: the initial "idea" on the table was demolition — remove the eyesore and the liability. Two residents, Joshua David and Robert Hammond, proposed a different definition of the project entirely: keep the structure and turn it into an elevated public park.
  2. Estudio: los ingenieros evaluaron si la estructura de acero de los años 30 era lo bastante sólida para reutilizarse (estudio técnico); los planificadores estudiaron quién usaría un parque en esa ubicación y cómo afectaría a los negocios y valores de propiedad cercanos (estudio de mercado); la ciudad y una nueva organización sin fines de lucro modelaron los costos de construcción y mantenimiento contra el turismo y los ingresos fiscales proyectados (estudio económico-financiero). Study: engineers assessed whether the 1930s steel structure was even sound enough to reuse (technical study); planners studied who would use a park in that location and how it might affect surrounding property values and businesses (market study); the city and a new nonprofit modeled construction and maintenance costs against projected tourism and tax revenue (economic-financial study).
  3. Evaluación: los estudios mostraron que la reutilización adaptativa no solo era técnicamente factible, sino económicamente superior a la demolición una vez que se consideraba la revitalización proyectada del vecindario — la ciudad aprobó el parque. Evaluation: the studies showed adaptive reuse was not only technically feasible but economically superior to demolition once projected neighborhood revitalization was factored in — the city approved the park.
  4. Realización: el parque se construyó y abrió en tres fases entre 2009 y 2014, y se le atribuyen miles de millones de dólares en desarrollo inmobiliario a su alrededor. Realization: the park was built and opened in three phases between 2009 and 2014, and is credited with billions of dollars in surrounding real-estate development.
❓ ¿Cuál era la necesidad real que se resolvió aquí — y era la misma que la idea original (demolición)? ❓ What was the real "need" being solved here — and was it the same as the original "idea" (demolition)?
La necesidad era lidiar con una pieza de infraestructura en decadencia e insegura; la demolición era solo una idea para atenderla — no la única. The need was dealing with a decaying, unsafe piece of infrastructure; demolition was only one idea to meet it — not the only one.
🎭

Caso 2 · Objetivos de estudio vs. objetivos de proyecto — la Ópera de SídneyCase 2 · Study Objectives vs. Project Objectives — Sydney Opera House

Sydney Opera House and Harbour Bridge viewed across Sydney Harbour
Photo: Daniel Pelaez Duque / Unsplash

Refuerza la diferencia entre los objetivos del estudio de viabilidad (¿es tecnológicamente posible?, ¿hay mercado?, ¿es económicamente rentable?) y los objetivos del proyecto en sí (diseñar, construir o elaborar algo concreto). Reinforces the distinction between the objectives of the viability study (is it technologically possible, is there a market, is it economically rentable) and the objectives of the project itself (design, build, or produce a specific thing).

"Cumplir el objetivo de tu proyecto y aprobar tu estudio de viabilidad no son el mismo logro. La Ópera de Sídney es el ejemplo más claro de la ingeniería moderna." "Meeting your project objective and passing your viability study are not the same achievement. The Sydney Opera House is the clearest example in modern engineering history."
  1. Objetivo del proyecto: diseñar y construir un recinto icónico de artes escénicas en el puerto de Sídney. Juzgado únicamente por ese objetivo, es uno de los edificios más exitosos del siglo XX — Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO y un ícono nacional. Project objective: design and build an iconic performing-arts venue on Sydney Harbour. Judged purely on that objective, it is one of the most successful buildings of the 20th century — a UNESCO World Heritage Site and a national icon.
  2. Objetivo del estudio: la estimación original de 1957 presupuestó el proyecto en una fracción de lo que terminaría constando. Para cuando se terminó en 1973 — diez años tarde — el costo final había superado la estimación original más de diez veces, impulsado en gran parte por un método de construcción que inició antes de que el diseño de ingeniería estuviera terminado. Study objective: the original 1957 estimate budgeted the project at a fraction of what it would ultimately cost. By the time it was completed in 1973 — ten years late — the final cost had overrun the original estimate more than tenfold, driven largely by a construction method that started before the engineering design was finished.
❓ ¿Fue la Ópera de Sídney un proyecto viable? ❓ Was the Sydney Opera House a viable project?
No hay una única respuesta correcta — fíjate en que la respuesta depende por completo de contra qué objetivo la estés evaluando. Como proyecto, es un ícono; como estudio de viabilidad económica, fue un fracaso rotundo. Ambas cosas son ciertas al mismo tiempo. There's no single correct answer — notice that the answer depends entirely on which objective you're grading it against. As a project, it's an icon; as an economic viability study, it was a resounding failure. Both are true at the same time.
Workshop aplicativo · 180 minApplied workshop · 180 min

De la necesidad a la Ficha de Definición de Proyecto

From need to the Project Definition Sheet

Este workshop produce el primer artefacto de tu Carpeta de Viabilidad Preliminar: la misma ficha con la que arrancarás el reto de equipo del Módulo 3. This workshop produces the first artifact of your Preliminary Viability Binder: the same sheet you'll use to kick off the Module 3 team challenge.

60' teoría60' theory 180' workshop180' workshop
  1. 0–15' · Reto rápido
    Individual → pares
    Individual → pairs

    Resuelve los 3 casos de "necesidad → idea" de abajo para activar el criterio de "causa raíz vs. síntoma".

    Solve the 3 "need → idea" cases below to activate the "root cause vs. symptom" lens.

  2. 15–30' · Formación de equipos
    Elige tu caso de práctica
    Pick your practice case

    En equipos de 3–4, elige uno de los 5 casos semilla (uno de ellos es del mismo tipo que el reto Kavak) o trae tu propia idea real.

    In teams of 3–4, pick one of the 5 seed cases (one is the same type as the Kavak challenge) or bring your own real idea.

  3. 30–45' · Lectura dirigida del reto Kavak
    La pregunta que abrirán en el Módulo 3
    The question you'll open in Module 3

    Lean juntos el resumen del reto Kavak y subrayen la necesidad real detrás de "Kavak ya decidió crecer".

    Read the Kavak challenge summary together and underline the real need behind "Kavak has already decided to grow".

  4. 45–130' · Construcción del artefacto
    Ficha de Definición de Proyecto
    Project Definition Sheet

    Borrador individual (25') → consolidación en equipo (60'): necesidad, idea, objetivos, supuestos, riesgo y su vínculo con Kavak.

    Individual draft (25') → team consolidation (60'): need, idea, objectives, assumptions, risk and its link to Kavak.

  5. 130–160' · Retroalimentación cruzada
    Intercambio entre equipos
    Team exchange

    Sigan el protocolo de retroalimentación de 5 pasos con el equipo vecino.

    Follow the 5-step feedback protocol with the neighboring team.

  6. 160–175' · Puente a Kavak
    De tu ficha de práctica al resumen ejecutivo
    From your practice sheet to the executive summary

    Reescriban su Objetivo del proyecto como si fuera la primera línea del resumen ejecutivo del reto Kavak (entregable 1).

    Rewrite your Project Objective as if it were the first line of the Kavak challenge's executive summary (deliverable 1).

  7. 175–180' · Cierre
    Conexión con el Módulo 3
    Link to Module 3

    El instructor recoge 2–3 hallazgos en voz alta y anticipa el reto de equipo.

    The instructor collects 2–3 findings out loud and previews the team challenge.

Fase 0 · Reto rápido (15')

Phase 0 · Quick challenge (15')

🧭 Ejercicio · 3 casosExercise · 3 cases 0 / 3

Fase 1 · Elige tu caso de práctica (15')

Phase 1 · Pick your practice case (15')

Este mismo caso lo usarán en los workshops de los Temas 2, 3 y 4 — así que elíjanlo en equipo.

You'll reuse this same case in the Topic 2, 3 and 4 workshops — so pick it as a team.

Fase 2 · Lectura dirigida del reto Kavak (15')

Phase 2 · Guided reading of the Kavak challenge (15')

Antes de construir su ficha, lean en equipo el resumen del reto real que resolverán en el Módulo 3. Kavak ya decidió crecer — la necesidad real no es "crecer", es algo más específico. Encuéntrenla.

Before building your sheet, read the summary of the real challenge you'll solve in Module 3 as a team. Kavak has already decided to grow — the real need isn't "growing", it's something more specific. Find it.

📋 Abrir el resumen del reto KAVAKOpen the KAVAK challenge summary

Fase 3 · Construye tu artefacto (85')

Phase 3 · Build your artifact (85')

📄

Ficha de Definición de ProyectoProject Definition Sheet

Pieza 1 de 4 · Carpeta de Viabilidad Preliminar
IN2006B · Módulo 4Module 4
Equipo:Team: —
Fecha:Date: —
0%
¿Qué le falta a quién? Describe el síntoma que detonó la idea.
La solución propuesta a esa necesidad.
¿Por qué esta idea ataca la causa raíz y no un síntoma?
Tecnológico, de mercado y económico — en una frase.
Concreto y verificable: qué se va a diseñar / construir / elaborar.

Fase 4 · Retroalimentación cruzada (30')

Phase 4 · Cross-team feedback (30')

  1. Intercambien la Ficha con el equipo de al lado (papel, pantalla o el archivo descargado).Swap your Sheet with the neighboring team (paper, screen, or the downloaded file).
  2. Lean la Necesidad y la Idea: ¿ataca la causa raíz o solo un síntoma?Read the Need and the Idea: does it attack the root cause or just a symptom?
  3. Revisen el Objetivo del proyecto: ¿es concreto y verificable, o sigue siendo una aspiración?Check the Project Objective: is it concrete and verifiable, or still an aspiration?
  4. Escriban en voz alta una pregunta que el equipo dueño debería poder responder antes del Módulo 3.Say out loud one question the owning team should be able to answer before Module 3.
  5. Devuelvan la ficha y comenten un hallazgo con todo el salón.Return the sheet and share one finding with the whole room.

Fase 5 · Puente a Kavak (15')

Phase 5 · Bridge to Kavak (15')

El reto Kavak pide un resumen ejecutivo de una página: ubicación recomendada, modelo ganador, cifras clave y por qué. En equipo, reescriban el "Objetivo del proyecto" de su ficha como si fuera la primera línea de ese resumen — en un tono directo, defendible, sin relleno.

The Kavak challenge asks for a one-page executive summary: recommended location, winning model, key figures and why. As a team, rewrite your sheet's "Project objective" as if it were the first line of that summary — direct, defensible, no filler.

🎯
Por qué esto importa para el Módulo 3
Why this matters for Module 3

Esta Ficha es la primera pieza de tu Carpeta de Viabilidad Preliminar. En el Módulo 3 recibirás una ciudad real (Mérida, Cancún, Nezahualcóyotl, Aguascalientes, León o Chihuahua) y repetirás este mismo primer paso para el reto KAVAK Footprint Expansion — con apuestas reales y un panel de la empresa evaluando tu resumen ejecutivo.

This Sheet is the first piece of your Preliminary Viability Binder. In Module 3 you'll receive a real city (Mérida, Cancún, Nezahualcóyotl, Aguascalientes, León or Chihuahua) and repeat this same first step for the KAVAK Footprint Expansion challenge — with real stakes and a company panel evaluating your executive summary.

📋 Ver el resumen completo del retoSee the full challenge summary